Picture of Architecture-Architecture of Picture
A Conversation between Jacques Herzog and Jeff Wall,moderated by Philip Ursprung
Jacques Herzog（ジャック・ヘルツォーク）
http://images.google.co.jp/images?q=Jacques+Herzog&svnum=10&um=1&hl=ja&lr=&inlang=ja&ie=UTF-8&oe=Shift_JIS&start=20&sa=N
Jeff Wall（ジェフ・ウォール）
http://images.google.co.jp/images?hl=ja&inlang=ja&ie=UTF-8&oe=Shift_JIS&q=Jeff+Wall&lr=&um=1&sa=N&tab=wi
P.53
Wall：いいえ、いいえ、私はサーフェス（表面）にとても興味がある。しかし私は私のサーフェス（表面）が、とても細かい粒子とともに、それらが見える様に見える様にしたい。それは殆ど私が興味を持っている唯一の事で、サーフェス（表面）の、粒子の、フィジカル（物質、物理、身体）的なものの質の様な、描写のフォーマル（形式的）な側面の様な事である。
Herzog：しかしあなたは、例えばゲルハルト・リヒターあるいは、さらには、トーマス・ルフの最近の作品jpg structure・・・の様に、自己-包含した論点としてそれを扱わない。
Gerhard Richter（ゲルハルト・リヒター）
http://images.google.co.jp/images?client=firefox-a&rls=org.mozilla:ja-JP-mac:official&channel=s&hl=ja&q=Gerhard%20Richter&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Thomas Ruff（トーマス・ルフ）
http://images.google.co.jp/images?client=firefox-a&rls=org.mozilla:ja-JP-mac:official&channel=s&hl=ja&source=hp&q=Thomas%20Ruff&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Wall：・・・あなたはピクセル（画素）を目に見える様にすることを意味している。私は目に見える粒子あるいはピクセレーション（画像を画素に分解すること、方形模様を重ねて画像をぼかすこと）を求めていないし、私は、私がより重要だと思うピクトリアルな（絵のような）質からそれがそれていると思う。写真の決定的な質はピクチャー（画像）のサーフェス（表面）が目に見えない、あるいは目に見えない様に思われるというセンス（感覚、意味）である。これは写真を絵画と区別する。つまり絵画ではサーフェス（表面）はフィジカル（物質的、物理的、身体的）に目に見え、その上イリュージョンがそのビジビリティー（目に見えること）から生じている。写真家達がそれを模倣しようとする時、彼らは殆どいつも失敗する、なぜなら写真は絵画とは同じメディウム（媒体）ではないからだ。それだけドラマティック（劇的、芝居じみている）なのは、サーフェス（表面）のインビジビリティー（目に見えなさ）である。写真の中で、写真の中の活写されたものを見る瞬間に、あなたが経験していることは、サーフェス（表面）のインビジビリティー（目に見えなさ）である。
Herzog：それは、それをより一層非物質的に（重要でない様に、実体の無いように）する為に、それにあなたが照明をあてる理由ですか？
Wall：私はそれは本質的（最も重要）だとは思わないけれども、それは可能だ。私はピクセル（画素）のマーク（斑点）の強調を絵画の規範の模倣を指し示すこととして見ている。私は写真のサーフェス（表面）のインビジビリティー（目に見えなさ）や、そのインタンジビリティー（触れることのできなさ、触知しがたさ、実体のなさ）を強調することは、写真のメディウム（媒体）にはより真実であると感じる。粒子の過度の強調は、写真を絵画の様に見える様にする一つの方法である。もしあなたの写真の粒子があまりにも大きすぎるのであれば、それはあなたがネガをあまりにも引き伸ばし過ぎたからである。あなたはスケールアウトしている。
